[quote="bezorger"

Vraagje jullie hebben het over 2,1 cent per mei 2014 en verhogingen per 1-5-2014 ?
Deze gegevens ken ik niet , hoe komen jullie aan deze info???? of maken jullie een geintje want 10% verrhoging lijkt me toch de moeite om te melden .

Ik werk op CAO basis en heb gewoon verlening gekregen zonder melding bovenstaande bedragen ![/quote]

Die gegevens ontving ik van de vestiging. Bij de post zat dit voorjaar een nieuwe wijkvergoedingenkaart.

De verhogingen zijn deels het gevolg van de jaarlijkse verhoging van het minimumloon. Zo was het wml in 2012 1456,20 bruto per maand en in 2014 is het inmiddels 1495,20 bruto per maand.

oh ik dacht 10 % salarisverhoging maar dit zijn peanuts voor de aapjes !
gewoon de verplichte minimumloon betaling

Dit geldt niet voor ovo toch en ook niet voor onderaannemers? Geen 10% en hier zelfs geen zetvergoeding en 2,50 per 30 kilo. Heb geen andere berichten ontvangen. Dus ovo en onderanneming betekent dus nog steeds dik onder het minimum.

Ik ga uiteraard wel dit melden bij de zekere instantie.

Al zou ik er 1000 in een minuut sorteren, met mijn onderaannemer kom ik met de bezorgtijd alleen al niet aan minimum loon. (Of is het sorteren echt gratis?) En ik ga echt als een speer door de wijk. Maar goed, ik ben zelf akkoord gegaan met de vergoeding, dus ga niet meteen bij de instanties klagen. Als ik het niet meer de moeite waard vind, kap ik er gewoon mee. Ik zal de tijden eens bijhouden (al is dat nu misschien niet representatief, komende tijd heb ik hooguit twee kratjes, en wat IKEA 's ) .

In elk geval kon ik voor dat geld geen moeite doen om de blauwe enveloppen droog te houden vandaag

bezorger schreef:

Carla41 schreef:
Dus Peter legrand, de informatie die jij gebruikt uit 2008 is niet geheel meer up to date

Vraagje jullie hebben het over 2,1 cent per mei 2014 en verhogingen per 1-5-2014 ?
Deze gegevens ken ik niet , hoe komen jullie aan deze info???? of maken jullie een geintje want 10% verrhoging lijkt me toch de moeite om te melden .

Ik werk op CAO basis en heb gewoon verlening gekregen zonder melding bovenstaande bedragen !

@Carla41
Dank voor de gelegenheid om de volgende toelichting te geven:
Dat de info uit 2008 niet gaat over de huidige situatie is logisch. Ik wil er alleen mee illustreren dat de werkgevers slechts uit zijn op het zo laag mogelijk houden van de kosten en niet op het betalen van loon naar werken. Anders hadden ze gezorgd voor in hun ogen juiste informatie en hadden ze niet in een rechtszaak (en zelfs bij de staatsecretaris http://bit.ly/1murjyj) zitten klagen dat de arbeidsinspectie en een onderzoeksbureau niet in staat zijn om betrouwbaar onderzoek te doen. Alsof zij slachtoffer waren en niet hun (bewezen) onderbetaalde medewerkers (medewerkers zijn ook collega's in een bedrijf, onderbetaling is feitelijk "nestvervuiling"). Tweede reden is dat ze de arbeidsinspectie zo wilden ontmoedigen om ooit nog eens een onderzoek te doen naar "hun" wanprestaties. Een nog uitgebreider onderzoek wordt ongelooflijk kostbaar (zijn kosten voor voor de belastingbetaler!).

Te veel grote werkgevers zijn uit op winstmaximalisatie en kosten-minimalisatie (dus ook loonkosten). Het hoger management dat de vergoedingen vaststelt heeft de opdracht om jou zo weinig mogelijk te betalen en niet om je loon naar werken te geven (befehl ist ....). Helaas nog de mentaliteit uit de vorige eeuw die is gebaseerd op eigen belang niet op gemeenschappelijk belang. Ik zou de managers die de vergoedingen vaststellen zelf graag eens de normtijden willen zien halen (kunnen ze ook niet). Nota bene: met het werktempo op de (nieuwe) instructiefilm ga je nooit een wettelijk minimumloon halen.....

@bezorger
Ook de werkgevers volgen dit forum natuurlijk op de voet. Het gaat tenslotte over hun business. Als de druk hoger wordt gaan ze meer info geven om de boel te sussen. Ik weet natuurlijk niet of dat nu zo is, maar het is wel heel grappig om te zien dat twee forumleden ineens allemaal details op weten te hoesten.
En... niet minder grappig, de (communicatie)medewerkers (ook collega's) die de boel sussen krijgen zelf wel hun uren betaald en hebben doorgaans geen moeite met het weerspreken van onrecht dat hun bazen hun medewerkers aan doen. Daar worden ook zij tenslotte voor betaald. (NB. Ik weet vrijwel zeker dat ook zij zelf ons werk ook niet in de betaalde tijd kunnen uitvoeren).

Dat er in mei ineens "spontaan" 10% verbetering is doorgevoerd laat zien dat Sandd zelf ook in de gaten had dat de vergoedingen zodanig laag waren dat ze er een onverantwoord risico mee liepen. Door een gebaar te maken doen ze alsof ze ons een gunst doen, maar gezien mijn eigen ervaring is het slechts een zoethoudertje: "we hebben de vergoedingen toch net verhoogd?"
Sandd kiest niet voor niets voor scholieren, gepensioneerden en moeders met schoolgaande kinderen als bezorgers en geeft daarbij weinig werk. Deze doelgroepen zijn weinig kritisch, zijn blij met wat extra inkomsten en 25% tot 50% onderbetaling zal ze niet opvallen, want het gaat om relatief weinig tijd, laat staan dat ze er tegen in actie komen. Verder zijn de meesten laag opgeleid en komen niet verder dan of kwaad worden en weggaan of slikken en stikken. Ze zijn echt wel slim bij WPN (en Sandd), maar niet altijd eerlijk en oprecht....

Aan het feit dat ik nooit, maar dan ook nooit, in staat zal zijn om mijn werk in de nu gegeven tijd te doen veranderd niets. Voor mei was het dus nog erger!!!! Laat staan dat collega's met een minder goede conditie en een lager werk- en denkniveau ooit hun uren betaald gaan krijgen. Nogmaals, ik laat me graag overtuigen van mijn ongelijk want als ik gelijk heb is mogen ze zich diep schamen.
NB. Nog ff vergeten, ik ben zelf ook nog op zoek naar een wel goed betaalde baan (communicatiemedewerker bij Sandd lijkt me wel wat.....)

@Peter, die details wist ik al jaren. Toen ik van OVO naar CAO ging heb ik mijn CB het hemd van het lijf gevraagd.
Nu prijs ik me gelukkig met een zeer sympathieke CB die niet alleen zeer goed op de hoogte is maar tevens bereid is om op al je vragen een bevredigend antwoord te geven.

opdedeurmat.nl schreef:Maar goed, ik ben zelf akkoord gegaan met de vergoeding, dus ga niet meteen bij de instanties klagen. Als ik het niet meer de moeite waard vind, kap ik er gewoon mee.

@opdedeurmat.nl
Fijn dat je dit zo zegt. Ik neem alleen niet aan dat je akkoord bent gegaan met onderbetaling. Ik neem aan dat je akkoord bent gegaan vanuit de veronderstelling dat je een volwaardig salaris zou krijgen en niet dat je werkgever de afspraak maakte met een verborgen agenda (natuurlijk wist hij dat hij je zou gaan onderbetalen ).

Als ik geld van je leen en besluit om je maar 75% terug te betalen, kap je er dan ook gewoon mee? Als jij nu onderbetaald bent staat je opdrachtgever bij jou in de schuld. Bij het voorbeeld van een lening zou je woest zijn, al zou het 'maar' om bijvoorbeeld €25 gaan.
Ik denk dat je werkgever feitelijk een veel grotere schuld bij jou heeft. Ik begrijp natuurlijk ook wel dat je je verlies neemt en teleurgesteld en gefrustreerd afdruipt. Je schuldenaar is tenslotte heel groot en jij bent een heeeel kleine tegenpartij met een -in hun ogen- heel klein belang. Jij kunt geen advocaat inhuren en zij wel. Daarom is het allemaal zo ontzettend oneerlijk en laf!).

Maar goed, ik blijf stellen dat ik me graag laat overtuigen van mijn ongelijk en mijn onvermogen voor dit werk. Tot nu toe is dat niet gelukt.....

NB. ik heb het over het bedrijf en de moraal en de bedrijfscultuur. Die werkt top-down. Vergelijk de auto van het topmanagement (door het bedrijf betaald) met jouw fiets. Ik het niet over je coördinator, die is hierin maar een marionet, gevangen in een systeem. Hij/zij kan er ook niets aan doen). Het verschil tussen jou en je coördinator is dat hij/zij wel de gewerkte uren betaald krijgt. Maar daarvoor zit hij ook hoger in de rangorde.

NB 2. Ik herhaal hier nogmaals eens dat het mij niet gaat om mijn gelijk. Ik krijg geen loon naar werken en ik kan me niet voorstellen dat anderen dat, op basis van de zelfde normen, wel krijgen. Afspraken moeten worden nagekomen en mij is beloofd dat ik het wettelijk minimum loon zou krijgen. Ik krijg dat nu niet en ik ben er van overtuigd dat anderen dat ook niet krijgen. Daarmee worden afspraken niet nagekomen en dat moet rechtgezet worden. Dan kan iedereen weer lekker slapen en zichzelf weer recht in de spiegel aankijken. Zonder zich te schamen.

slagman schreef:@Peter, die details wist ik al jaren. Toen ik van OVO naar CAO ging heb ik mijn CB het hemd van het lijf gevraagd.
Nu prijs ik me gelukkig met een zeer sympathieke CB die niet alleen zeer goed op de hoogte is maar tevens bereid is om op al je vragen een bevredigend antwoord te geven.

Ik ben ook heel blij met mijn coördinator. Heel sympatiek en collegiaal.

@opdedeurmat

In elk geval kon ik voor dat geld geen moeite doen om de blauwe enveloppen droog te houden vandaag


@slagman
het minimumloon was in juli 2013 ( bij 40 uur) 1477...
in januari 2014 1485
per juli 2014 1495
van juli zien we pas in augustus...
zie je salarisspecificaties van de afgelopen maanden.

de tussentijdse verhoging per 1 mei heeft dan toch geen betrekking op het wettelijk minimumloon maar is
een aanpassing vanuit sandd van de vergoedingen?

opdedeurmat.nl schreef: Maar goed, ik ben zelf akkoord gegaan met de vergoeding, dus ga niet meteen bij de instanties klagen. Als ik het niet meer de moeite waard vind, kap ik er gewoon mee. (

Zo denk ik er ook over opdedeurmat. Ik heb mijn langste tijd bij Sandd wel gehad. Maar ik weet dat er ook bezorgers zijn die de extra inkomsten hard nodig hebben en het zich niet kunnen permitteren om ermee te kappen. Ondertussen worden zij stelselmatig onderbetaald.