Bericht Re: PostNL wil vergoeding van concurrenten

#11
Carla41 schreef:@newman

en de post die sandd "dumpt"" bij postnl.. daar wordt postnl echt niet slechter van newman.
er is gewoon een overeenkomst , En dat is ook heel Normaal, dat Sandd Postnl voor die
diensten betaald. en ik geloof niet dat dat tegen kostprijs gaat, daar verdient postnl heus wel aan.


Toch is het zo. PostNL is wettelijk verplicht de post van Sandd tegen kostprijs te verwerken. De redenatie daarachter is dat PostNL langer bestaat en dus meer tijd heeft gehad om een landelijk dekkend bezorgnetwerk op te bouwen.

Bericht Re: PostNL wil vergoeding van concurrenten

#12
@newman


het klopt echt niet wat je beweert Newman!
in mei 2012 wees de Opta een klacht van Sandd.., als niet bewijsbaar.... dat Vsp gebruik maakte van Postnl tegen kostprijs af.
en dan zou volgens jou... sandd wel tegen kostprijs gebruik maken van postnl?

Nee, Sandd ageerde juist tegen Postnl dat deze VSP wel tegen kostprijs zou helpen.
dat laatste vind ik niet raar want dat is het goed recht van postnl om dat met haar dochter maatschappij te doen.

het zou ook van de zotte zijn dat een bedrijf wat langer bestaat daardoor voor de kosten van een
nieuw bedrijf zou moeten opdraaien :lol:

Bericht Re: PostNL wil vergoeding van concurrenten

#13
Carla41 schreef:@newman


het klopt echt niet wat je beweert Newman!
in mei 2012 wees de Opta een klacht van Sandd.., als niet bewijsbaar.... dat Vsp gebruik maakte van Postnl tegen kostprijs af.
en dan zou volgens jou... sandd wel tegen kostprijs gebruik maken van postnl?

Nee, Sandd ageerde juist tegen Postnl dat deze VSP wel tegen kostprijs zou helpen.
dat laatste vind ik niet raar want dat is het goed recht van postnl om dat met haar dochter maatschappij te doen.

het zou ook van de zotte zijn dat een bedrijf wat langer bestaat daardoor voor de kosten van een
nieuw bedrijf zou moeten opdraaien :lol:


Je maakt nu een cruciale denkfout: iets is niet minder waar omdat het onlogisch is of jij het niet gelooft. Terwijl er ik weet niet hoeveel onlogische dingen op de postmarkt gebeuren.

Overigens heb je mijn posts niet helemaal goed gelezen. Zo zei ik op 7/7:
Zo mag Sandd de post voor postbussen gewoon bij PostNL op de stoep dumpen, en wij moeten het dan voor hun sorteren. Idem dito met post voor adressen waar Sandd niet kan of wil bezorgen (bijv. in de Biesbosch), dat moeten wij dan voor Sandd bezorgen.


Ik zei dus niet dat wij alle post van Sandd desgevraagd tegen kostprijs moeten bezorgen, maar wel de post voor postbussen en plekken waar Sandd moeilijk kan komen (lees: afgelegen, hoge bezorgkosten). Die post brengen ze naar ons, en wij moeten dat bezorgen, dat mogen we niet weigeren. Idem als de retouren van Sandd die mensen in de oranje bus gooien. Ik zou zeggen: "Sandd, begin je eigen postbussen, en zet je eigen postinzamelpunten neer", maar de regering denkt daar anders over.

Die postbussenpost moeten wij tegen kostprijs verwerken, dat weet ik zeker omdat ik (a) zelf regelmatig in de postbussen sta, en (b) er hier vele jaren geleden nog een rechtszaak over is geweest.

En die post voor afgelegen adressen verwerken we zelfs voor een bedrag onder de kostprijs, want Sandd frankeert die gewoon met een PostNL frankeermachine, en betaalt dus het standaardtarief. Dat is landelijk gezien wel kostendekkend, maar omdat Sandd dit vooral gebruikt voor de lastige adressen (en niet voor de makkelijke: die doen ze zelf) moeten wij daar op toeleggen. Bij frankering in NL is een brief naar de Biesbosch nml even duur als naar een nieuwbouwflat in Alphen a/d Rijn.

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten