Carla41 schreef:@Newman
met alle respect Newman,, maar jij hebt toch geen inzage in het contract van Marcellis !?
je laat je nogal laatdunkend uit over een mogelijke stagiair van "onze juridische afdeling".
- mischien is het contract van een zaterdagbesteller wel één zonder de gewraakte clausule?
Marcellis zegt nergens iets over zijn contract, enkel dat het niet in de CAO staat. Dat klopt, het staat niet in de CAO, maar het staat wel in de contracten. Die contracten zijn geen maatwerk, het zijn gewoon sjablonen, dus bij iedereen zijn dergelijke voorwaarden hetzelfde (behalve zaken als aantal uren, looptijd van het contract, etc).
Hoe hij het nu verwoordt komt het over alsof de juridische afdeling heeft gezegd dat het niet verboden is om voor de concurrent te werken, omdat dit niet in de CAO staat. Als ze dat echt zo gezegd hebben, dan is dat een dermate kapitale fout dat ik me niet kan voorstellen dat een ervaren bedrijfsjurist die zou maken.
Ik heb diverse functies gehad bij PostNL, naast postbezorger ook zaterdagbesteller en zelfs gedurende 3 jaar deeltijdpostbode. Dus ik weet precies wat er in welke contracten staat.
Nu zou het zo kunnen zijn dat, toen Marcellis in 1991 begon bij de PTT, het concurrentiebeding nog niet van toepassing was, omdat we toen in feite nog geen concurrenten hadden, maar dat lijkt me sterk. Toen ik bij de PTT kwam werken eind jaren '90 moest ik zelfs mijn folderwijk opzeggen omdat ze dat als concurrentie zagen.
Maar waar het om gaat is dat Marcellis beweert dat je als zaterdagbesteller bij PostNL gewoon bij Sandd mag gaan werken, dat is dus pertinent onjuist. Het zou hooguit kunnen dat het in zijn specifieke geval niet verboden is omdat het theoretisch mogelijk is dat men 22 jaar geleden nog geen concurrentiebeding in het contract zette, maar in elk geval staat het er sinds 1998 (zo lang werk ik er) wel in. Dus als hoofdregel mag je aannemen dat zaterdagbestellers bij PostNL (en postbezorgers, en postbodes) niet voor de concurrent mogen werken.