Re: App verplicht stellen..

261
Personen die zich menen te kunnen veroorloven wat anderen moeten doen of laten. Ze menen zich te kunnen veroorloven wat anderen moeten aanschaffen. Ze menen zich te kunnen veroorloven om in andermans portemonnee te kijken. We leven hier in een beschaafd land. Iedereen is baas over zijn eigen portemonnee. Er zijn mensen die zich op dit forum niet aan deze regel houden.

Re: App verplicht stellen..

262
Privacy.
"Ik heb niets te verbergen".
Als je dat denkt, heb je geen notie waar je het over hebt. Nu is dat niet zo erg. Bij de meeste mensen is er weinig of niets bekend als het over dit onderwerp gaat. Toch geven ze advies. Deze mensen raad ik aan om de volgende link te lezen : https://www.ikhebniksteverbergen.nl/
Als je dat te veel werk vindt, probeer anderen dan niet onnodig wijs te maken dat je niets te verbergen hebt.
Als je niet op de link wilt klikken kan je ook googlen: ikhebniksteverbergen

Re: App verplicht stellen..

263
Vanuit het hoofdkantoor is het personeel wijs gemaakt dat er niets te zien valt. Weinig meer dan rode en groene bolletjes.
Dat is onwaar. De app verschaft toegang tot afbeeldingen in je telefoon. En nog een hele trits andere gegevens.
Daar heb je voor getekend, (als je de app bent gaan gebruiken).
Je hebt dus toestemming gegeven voor toegang. Toegang tot een hele rij gegevens. Gegevens in jouw telefoon. Slechts een aantal mensen zijn hiervan op de hoogte. Het is ook lastig om de lijst in je scherm te krijgen. Nu behoor je te weten dat die lijst voor de helft op "aan" staat. "Aan" betekent dat je toestemming hebt verleend tot bijv. informatie die in jouw telefoon staat. De andere helft uit de lijst staat op "uit"

Alles wat op "uit" staat, mag ,zonder dat de app gebruiker daarvan in kennis hoeft te worden gesteld op enig moment gewijzigd worden van "uit" naar "aan".
Dat zijn de app voorwaarden.

Natuurlijk mag je verwachten dat Sandd zich netjes gedraagt tov alle gevoelige informatie op jouw telefoon. Maar ook andere partijen kunnen zich toegang verschaffen tot die informatie. Er zijn genoeg bedrijven en personen die via de app graag meekijken in wat er gebeurt in jouw telefoon.

Waarom schaft Sandd dan geen apparatuur aan en deelt die uit aan de medewerkers. Die apparaten hoeven niet alles te kunnen wat een telefoon kan. En in grote aantallen gekocht kunnen ze ook nog eens tegen een gereduceerd tarief worden gekocht.
Waarom is het voor Sandd alleen goed genoeg als ze toegang krijgen tot de telefoon van de bezorger?

Re: App verplicht stellen..

264
[quote="kebar"]Helaas op dit forum wijkt men af van de stelling, App verplicht stellen.
Naar mijn idee kan men dit niet verplicht stellen om dat in je contract hierover niets staat en niet zomaar kan worden aangepast zonder je toestemming.
Maar het is MIJN telefoon en ik bepaal wat ik hiermee wel of niet doe en niet Sandd, daarbij is het wel zo dat ik een behoorlijk Big Brother gevoel hiervan krijg.
Al mijn gangen kan men nagaan en inzien hoelang en hoe ik mijn werkzaamheden uitvoer en dat gaat ze niets aan.
Ik ga deze app dus niet gebruiken en wacht wel af waar men mee komt, ze hebben al een aantal malen gebeld hierover mijn mijn besluit staat vast.


Dank je voor je bericht
Ik heb je bericht iets ingekort Kebar, maar ik vind je bericht ijzersterk verteld.
Ik heb 2 korte vragen. Krijg je dreigementen van kantoor. En proberen ze je op onnodige kosten te jagen?
Laatst gewijzigd door Stan- Boét op 31 jan 2017, 22:00, 1 keer totaal gewijzigd.

Re: App verplicht stellen..

265
En dan komt het 10 jaar lang geen of nauwelijks incidenten en ineens sinds ik de gps weiger regent het incidenten (dat is vreemd????)
Door deze incidenten en de weigering om de gps te nemen Moest ik op kantoor komen , gesprek zou 3 kwartier duren , dit met 1 uur o.v heen en 1 uur o.v terug zou mij dit bijna 3 uur kosten , en omdat ik naast sandd ook nog een normaal betaalde baan heb moest ik hun zeggen dat mij dit niet ging lukken , wat door sandd als weigeren werd gezien
dit gesprek was in december , eerst met mijn normale begeleider , en later met de rayonmanager , in dit gesprek zij hij letterlijk dat het weigeren van de gps en het niet verschijnen op kantoor voor sandd een sterke overweging zou zijn om de overeenkomst te beeindigen , Heb ook nog divers alternatieven aangedragen om toch op kantoor te komen in de ochtend voor 7 uur voordat ik moet werken , in de middag na 1730 , na mijn werk , zaterdag en zondag de hele dag als ik vrij ben van werk
definitie van incidenten , :: een makkelijke maar behoorlijk schofterige manier om werknemers onder druk te zetten en als ze dan nog niet doen wat je wilt werk je ze er op een goedkope manier uit


Dank je wel voor je bericht. Ik heb het ingekort. (maar wat er staat is ongewijzigd)
Het verhaal is bekend en er zit patroon in de werkwijze. Dit wijst op instructie van het hoofdkantoor in Apeldoorn.

Hebben ze je trouwens werktijd aangeboden en een OV onkostenvergoeding? :?:

Re: App verplicht stellen..

266
Loeki: Persoonlijke noot: Het was Kerbal die dit schreef volgens mij.
[, [quote="Stan- Boét"]
Heb ook nog divers alternatieven aangedragen om toch op kantoor te komen in de ochtend voor 7 uur voordat ik moet werken , in de middag na 1730 , na mijn werk , zaterdag en zondag de hele dag als ik vrij ben van werk [/quote="Stan- Boét"]

Dan heb jij m.i. een redelijk normale ma t/m vr baan.
Reistijden van huis en naar je normale werk meegerekend, en richting depot dat afspraken buiten kantoor-uren moeten plaatsvinden? Ik houd hier wel een norm van maximaal 1 uur woon-werk reis tijd aan.
Mijn norm aanhoudend van maximaal een uur reis-tijd:

Jij heb dus een normaal betaalde baan ergens tussen 08:00 en 16:30?
17:30 ben je dan thuis.
Prima, ik zou met je baan kunnen willen ruilen.
Dat betekend dat je en een sleuteloverdracht hebt, en dat je je wijk binnen een half uur kan bezorgen.

Het gesprek zal dan om 06:00 in de ochtend moeten plaatsvinden. Dat is onredelijk. Ook een afspraak tegen 18:00 uur maken is gewoon niet te doen.
Kantooruren zijn over het algemeen 08:00/09:00-17:00/18:00.

@Stan-Boet
Het alternatief dat Sandd deze dedicated apparaatjes zelf tegen relatief lage kosten kan aanbieden heb ik al eerder aangehaald, en Daar ben ik het met je eens.

@Carla41
Die rode en groene stippen:
Dit hoeft geen brood aap te zijn. Een mogelijke oplossing hiervoor is:

Het adres, waar te bezorgen is bekend. De geografische coordinaten van dit adres ook. GPS werkt met coordinaten.
Wat Sandd waarschiijnlijk doet:
Op voorhand kan het Extra Zeker aan deze adres-coordinaten gekoppeld worden. (met een foutmarge van een paar meter).
Zoals ik het hier gelezen heb, zal bezorger dan het Extra Zeker pakje, binnen deze paar meter, moeten scannen om te bewijzen voor afleveren.

niet scannen=rood
wel=groen

Gerard

Re: App verplicht stellen..

267
@Loeki

dank voor je reactie. voor de extra zeker service: gebruik van groene/rode bolletjes . klinkt logisch (Y)
Vandaar ook de dubbel check:
1. vooraf melding extra zeker post bevestig tijdens sorteren dat je deze stukken wel of niet hebt ontvangen
2. tijdens bezorgen bevestig dat je de stukken hebt bezorgd

Re: App verplicht stellen..

268
Carla41 schreef:@Loeki

dank voor je reactie. voor de extra zeker service: gebruik van groene/rode bolletjes . klinkt logisch (Y)
Vandaar ook de dubbel check:
1. vooraf melding extra zeker post bevestig tijdens sorteren dat je deze stukken wel of niet hebt ontvangen
2. tijdens bezorgen bevestig dat je de stukken hebt bezorgd
Dan moet het wel werken, gisteren een EZ stuk in mijn post waar ik pas melding van kreeg op moment dat ik ging bezorgen , tijdens het bezorgen kreeg ik ook geen melding, ik heb zelf via de EZ knop onderin het scherm de bezorging bevestigd
Ik heb dit ook doorgegeven aan mijn coördinator

Problemen met gebruik van de app heb ik niet van mij mag postservice zien wat ik doe tijdens het bezorgen, ik heb 15 jaar in een magazijn gewerkt waar je bijna constant op de vingers wordt gekeken, post bezorgen is voor mij vrijheid blijheid op dat gebied.

Re: App verplicht stellen..

269
Stan- Boét schreef:
kebar schreef:Helaas op dit forum wijkt men af van de stelling, App verplicht stellen.
Naar mijn idee kan men dit niet verplicht stellen om dat in je contract hierover niets staat en niet zomaar kan worden aangepast zonder je toestemming.
Maar het is MIJN telefoon en ik bepaal wat ik hiermee wel of niet doe en niet Sandd, daarbij is het wel zo dat ik een behoorlijk Big Brother gevoel hiervan krijg.
Al mijn gangen kan men nagaan en inzien hoelang en hoe ik mijn werkzaamheden uitvoer en dat gaat ze niets aan.
Ik ga deze app dus niet gebruiken en wacht wel af waar men mee komt, ze hebben al een aantal malen gebeld hierover mijn mijn besluit staat vast.


Dank je voor je bericht
Ik heb je bericht iets ingekort Kebar, maar ik vind je bericht ijzersterk verteld.
Ik heb 2 korte vragen. Krijg je dreigementen van kantoor. En proberen ze je op onnodige kosten te jagen?
Stan-Boet,
Ik krijg niet zozeer dreigementen maar er is me wel verteld dat als ik niet van plan ben om de app te gebruiken er afscheid van mij genomen zal worden. Dit is natuurlijk wel een vorm van dreigement. Over kosten heb ik niets gehoord. Wat wel is gezegd is dat ik snel moest aangeven wat ik zou beslissen, zodat men op zoek kon naar een andere bezorger. Ik peins hier niet over doe verder niets en wacht af wat men van plan is. Duidelijk mag zijn dat ik mij niet laat intimideren door Sandd, zij hebben mij harder nodig dan ik hun, voor mij is dit een leuke bijverdienste en niet perse noodzaak. Vraag me af hoe Sandd de opvang gaat regelen van de bezorgers die hierdoor afhaken of waarvan afscheid genomen wordt.

Re: App verplicht stellen..

270
@kebar:
De houding die je nu hebt is dus wel degelijk reden tot ontslag.
Mijn advies: Doe dit niet.

Dit is een simpel arbeidsrecht discussie waarbij werkgever verplicht tot inzet eigen materialen en kosten.
Dat moet mijn inziens niet kunnen en moeten gebeuren.

Ik ben het, in principe, met je eens.
Ik heb al eerder gevraagd: Wie zet zijn rechtbijstand-verzekering in?

@forum: En aan Ief:
Ik volg deze discussie vanaf het begin:

Waar ligt de grens dat, telkens 'nieuwe' forumleden ongefundeerd, dezelfde kritiek blijven leveren, waarbij e.e.a. met argumenten weerlegd is?.
En/of dat ze niet inhoudelijk ingaan op de antwoorden die, misschien, niet naar hun zin zijn en dat er dan "nieuwe" een hele discussie opnieuw willen gaan voeren?
ik constateer, wederom, dat er een hoog troll-gehalte is op dit forum.

Gerard
cron