Re: Onverzekerd

11
In de krant stond de volgende rechtszaak:

Het mag en kan niet zo zijn dat wanneer werknemers welke in loondienst werken niet mogen werken omdat het risico voor gevaar te groot is. Vervolgens kun je dan niet zeggen: ZZP'r jij gaat wel aan de slag. Heb zo niet de rechtszaak nummer bij de hand maar het kwam er op neer dat ook de werkgever voor ZZP'rs voor een veilige werkomgeving moeten zorgen. Hij was arbeidsongeschikt geraakt.... De werkgever had voor de ZZP'r (in dit geval dan voor hem opdrachtgever) geen veilige werkplek gezorgd.

Maar goed, misschien loop je wel weinig risico maar als er wat gebeurd, dan is dat niet prettig idee.

Re: Onverzekerd

12
verzendenenontvangen schreef:In de krant stond de volgende rechtszaak:

Het mag en kan niet zo zijn dat wanneer werknemers welke in loondienst werken niet mogen werken omdat het risico voor gevaar te groot is. Vervolgens kun je dan niet zeggen: ZZP'r jij gaat wel aan de slag. Heb zo niet de rechtszaak nummer bij de hand maar het kwam er op neer dat ook de werkgever voor ZZP'rs voor een veilige werkomgeving moeten zorgen. Hij was arbeidsongeschikt geraakt.... De werkgever had voor de ZZP'r (in dit geval dan voor hem opdrachtgever) geen veilige werkplek gezorgd.

Maar goed, misschien loop je wel weinig risico maar als er wat gebeurd, dan is dat niet prettig idee.
Het lastige is echter dat in ons geval de werkomgeving gewoon buiten, op straat is. De werkgever heeft nauwelijks invloed op hoe veilig het daar is. Zo is er recent een zaak geweest over een postbezorger (in dienst van PostNL) die lelijk onderuit ging toen het geijzeld had, en daarbij zo lelijk ten val kwam dat ze arbeidsongeschikt werd. Ze heeft toen PostNL aangeklaagd voor een schadevergoeding, maar deze niet gekregen.

Re: Onverzekerd

13
wat is dan nog het verschil newman..
je bent in loondienst, je wordt tijdens je werk arbeidsongeschikt..

maar in de praktijk ben je dan niet verzekerd?
verschrikkelijk oneerlijk voor die bezorger

dat kan dus net zo bij sandd gebeuren vrees ik :cry:

Re: Onverzekerd

14
Zie hier:

http://www.postbezorgers.org/forum/view ... f=28&t=567 artikel 38. Wij zijn dus wel verzekerd.
Wat er met de postbezorgster in kwestie is gebeurd en waarom de uitspraak van de rechter is zoals hij is, wordt pas duidelijk als we precies weten wat er gebeurd is en waarop de uitspraak gebaseerd is. Wat in de krant staat (en in welke krant) is lang niet altijd een juiste of complete weergave van de werkelijkheid. Waarmee ik niet zeg dat het in dit geval zo is, maar ik zou graag meer lezen.

Re: Onverzekerd

15
Carla41 schreef:wat is dan nog het verschil newman..
je bent in loondienst, je wordt tijdens je werk arbeidsongeschikt..

maar in de praktijk ben je dan niet verzekerd?
verschrikkelijk oneerlijk voor die bezorger

dat kan dus net zo bij sandd gebeuren vrees ik :cry:
Nee, wel goed lezen! Wat ik zei, was dat ze geen schadevergoeding kreeg van postnl, omdat deze geen schuld had aan het ongeluk. Ze had uiteraard wel recht op een uitkering (WIA?), en dat had een Sandd bezorger ook niet gehad.

Re: Onverzekerd

16
Postduif schreef:Zie hier:

http://www.postbezorgers.org/forum/view ... f=28&t=567 artikel 38. Wij zijn dus wel verzekerd.
Wat er met de postbezorgster in kwestie is gebeurd en waarom de uitspraak van de rechter is zoals hij is, wordt pas duidelijk als we precies weten wat er gebeurd is en waarop de uitspraak gebaseerd is. Wat in de krant staat (en in welke krant) is lang niet altijd een juiste of complete weergave van de werkelijkheid. Waarmee ik niet zeg dat het in dit geval zo is, maar ik zou graag meer lezen.
Ik heb een tijdje terug de volledige tekst gelezen. Weet niet meer waar, maar de link is wel ergens op dit forum te vinden. Bottom line was dat PostNL er alles aan had gedaan ongelukken te voorkomen (werknemers aangeraden op stevig schoeisel te lopen, verstrekking snowsteps), dat het die dag niet ging om heel gevaarlijk weer, en dat ze was uitgegleden op iemands tuinpaadje. Dus dan had ze beter die persoon aansprakelijk kunnen stellen.

Re: Onverzekerd

17
Drie jaar geleden heb ik schade gemaakt aan een auto, ging er met mijn tassen langs, lakschade dus.
Het kwam erop neer dat ik zelf middels mijn verzekering dit in orde moest maken.
Ik ben zelf verzekerd dus. Sandd is niet aansprakelijk.
Ik heb geprobeerd het via Sandd te regelen maar kreeg geen gehoor. Ja de woorden dat ik dit met mijn eigen verzekering in orde moest maken.
Zo zitten de zaken.
OOk de hondebeet destijds is via mijn verzekering vergoed.

Wees daarop dus voorbereid.

Re: Onverzekerd

18
@elisa

maar jij werkt toch niet rechtstreeks voor sandd maar voor een onderaannemer.
want ik las dat je vrijdags ook kranten meeneemt.

zou je dan niet bij je onderaannemer moeten aankloppen?

volgens mij ben je echt verzekerd tegen schade aan derden als je dat
tijdens werktijd voor sandd overkomt.

Re: Onverzekerd

19
Letterlijk vraag je: Als je wordt aangereden door een auto en je raakt hierdoor arbeidsongeschikt (wat je niet hoopt) dan heb je denk ik ook geen recht op een WIA-uitkering of Ziektewet uitkering? Ja, als je word aangereden dan is de bestuurder van de auto schuldig en die draait op voor de kosten. Simpel.
cron