Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

11
Loeki schreef:@Newman

Leuk als je me quote:
Zonder rancune, maar doe het dan wel goed.
Het antwoord op je vraag staat er al:
-Het is een schrijver/filosoof dus alles wat in zijn boek/blog staat hoeft m.i. dus niet getrouw de waarheid te zijn.
-Als je een boek over dit soort situaties zou schrijven en je schrijft eerlijk: "Ik heb het altijd maar trouw bezorgd." dan trek je daar niet echt lezers/publiciteit mee.

Wat hij tegen PostNL gezegd heeft toen hij op het matje geroepen werd over deze publicatie weten alleen degenen die bij dat gesprek waren.
En de persvoorlichter die hierover uitgebreid verslag heeft gedaan in de krant, slimpie. Zie ook https://fd.nl/ondernemen/1170169/postnl ... e-postbode
'Hij heeft zijn functie niet uitgeoefend. Hij heeft post achterover gedrukt en ontvreemd. Dat heeft hij in zijn boek beschreven', zegt een woordvoerder. 'We hebben in een gesprek met Frölke vastgesteld of het feit of fictie was. Hij stelde dat het feiten waren. Dat is voor ons een reden voor ontslag op staande voet. Want we willen graag dat postbezorgers post bezorgen.' De woordvoerder wil verder geen commentaar geven op de inhoud van het boek.


Uiteraard is de gedachte dat het slechts een publiciteitsstunt is ook bij mij opgekomen. En misschien is dat het ook wel, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het allemaal niet waar is. Ik acht het zeer wel mogelijk (en dat is ook het beeld wat uit het boek oprijst) dat hij het werken bij PostNL op een gegeven moment zo ontzettend zat was (met name het steeds snijden in de looptijden, en dus steeds meer wijken voor hetzelfde salaris moeten lopen) dat het hem op een gegeven moment gewoon niet meer zoveel kon schelen dat hij met z'n baantje speelde. In het boek uit hij ook meermaals zijn verbazing over het feit hij nog steeds niet eruit geschopt is.

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

12
@Newman

Ik acht het zeer wel mogelijk dat hij het werken bij PostNL op een gegeven moment zat was dat het hem op een gegeven moment gewoon niet meer zoveel kon schelen dat hij met z'n baantje speelde. In het boek uit hij ook meermaals zijn verbazing over het feit hij nog steeds niet eruit geschopt is.

Dat hij zich verbaasde hoeft geen betrekking op de verhalen die hij in zijn boek schrijft.

Dat je het allemaal zeer waarschijnlijk voor komt, is het logische gevolgd dat alle verhalen wel ergens in Nederland voor komen. En wel meerdere keren ook.

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

13
Stan- Boét schreef:
Dat hij zich verbaasde hoeft geen betrekking op de verhalen die hij in zijn boek schrijft.
Heeft geen betrekking? Hoeft geen betrekking te hebben? Wat bedoel je precies?

En waar zou zijn verbazing omtrent het feit dat het hem, zoals hij letterlijk in het boek schrijft, "niet gelukt is om ontslagen te worden" volgens jou dan wel betrekking op hebben?

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

14
Newman,
Je ziet het dagboek als een geschreven aaneenschakeling van feiten, terwijl een dagboek bij uitstek een goed middel is om ervaringen, gedachten en gevoelens te beschrijven.

Ïk begrijp niet dat ik nog niet ontslagen ben. Wat denk jij, Newman, als ik dat opschrijf? Geloof je mij of gaan er allerlei andere gedachten door je hoofd. Zoveel lezers, zo veel scenario's er zijn.


Ik zou zeggen, lees veel en geniet er van.

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

15
Stan- Boét schreef:Newman,


Ïk begrijp niet dat ik nog niet ontslagen ben. Wat denk jij, Newman, als ik dat opschrijf? Geloof je mij of gaan er allerlei andere gedachten door je hoofd. Zoveel lezers, zo veel scenario's er zijn.
Dat hangt af van de context. Als iemand in zijn dagboek beschrijft hoe hij constant de regels van het bedrijf overtreedt en vervolgens zich verbaast dat hij nog niet is ontslagen, dan neem ik aan dat hij een ontslag verwachtte vanwege eerdergenoemde overtredingen, en niet vanwege een totaal andere nooit genoemde reden. Dus als jij dan schrijft: "Dat hij zich verbaasde hoeft geen betrekking op de verhalen die hij in zijn boek schrijft." dan vind ik dat een vreemde conclusie. Of de overtredingen nou daadwerkelijk hebben plaatsgevonden of niet doet in feite niet ter zake: hij presenteert ze als waar gebeurd en dat is ook hetgeen hem uiteindelijk toch z'n baan gekost heeft.

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

16
1- het is niet bekend gemaakt waarom hij ontslagen is. Een bedrijf mag dat niet vrijgeven. Het is privacy gevoelige informatie.
2- het blijven verhalen. Het is de werkelijkheid niet, het is louter beeldvorming.

Gisteren bij Pauw zat een interessante man. ( Jan Swinkels) Je kan de aflevering bij uitzending gemist kijken. Deze man zegt vanuit zijn vakgebied: "Het boek van Astrid Holleeder moet je lezen als een roman". Hij legt het uit.

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

17
Stan- Boét schreef:1- het is niet bekend gemaakt waarom hij ontslagen is. Een bedrijf mag dat niet vrijgeven. Het is privacy gevoelige informatie.
2- het blijven verhalen. Het is de werkelijkheid niet, het is louter beeldvorming.

Gisteren bij Pauw zat een interessante man. ( Jan Swinkels) Je kan de aflevering bij uitzending gemist kijken. Deze man zegt vanuit zijn vakgebied: "Het boek van Astrid Holleeder moet je lezen als een roman". Hij legt het uit.
1) Het is WEL bekend gemaakt waarom hij ontslagen is. Het heeft nota bene in de krant gestaan, zie ook: https://fd.nl/ondernemen/1170169/postnl ... e-postbode
2) Verhalen kunnen ook de werkelijkheid beschrijven.

Re: Verhaal van een postbode (27 september 2016 AD)

18
Op zijn site heeft hij een column geplaatst waarin hij vertelde dat hij was uitgenodigd voor een gesprek. Hij beschrijft het gesprek. Daarin wordt hem gevraagd of wat hij in het boek heeft beschreven op de volledige waarheid berust. Of alles op de waarheid berust. Daarop heeft hij bevestigend geantwoord.

Ik zal het even opzoeken en dan de link daar naartoe plaatsen.
cron