@slagvaardige

Ja, geen enkel probleem hoor.
het blijft een forum.

Carla41 schreef:@Newman

we interpreteren het stukje tekst verschillend.
daar mag je van mij gerust over blijven schrijven , het zal mijn visie niet veranderen.

Maar geef nou eens aan waar er staat dat alle Sandd-bezorgers er een potje van maken. Dat staat er gewoon niet, maar kennelijk meen jij dat tussen de regels door te lezen, oftewel: jij ziet alleen wat je wil zien. Cognitieve dissonantie heet dat.

En dan kun je je er wel van af maken door agree to disagree te roepen, maar dat is te gemakkelijk. Wees nou eens een goede debater en kom met argumenten en bewijzen.

@Newman

"Maar geef nou eens aan waar er staat dat alle Sandd-bezorgers er een potje van maken. Dat staat er gewoon niet, maar kennelijk meen jij dat tussen de regels door te lezen,".

Bovenstaande heb ik nergens beweerd , dat kan iedere forum lezer zelf constateren.

Carla41 schreef:@Newman

"Maar geef nou eens aan waar er staat dat alle Sandd-bezorgers er een potje van maken. Dat staat er gewoon niet, maar kennelijk meen jij dat tussen de regels door te lezen,".

Bovenstaande heb ik nergens beweerd , dat kan iedere forum lezer zelf constateren.

Zoals iedere forumlezer zelf kan constateren heb je bij herhaling de volgende bewering gedaan: "Volgens Deezertje bezorgt Sandd slecht, dus Deezertje scheert alle bezorgers over 1 kam". Deze bewering formuleer je steeds anders, maar het komt er wel op neer.

hier mijn excuses deezertje maar wat de rest betreft
blijf je opruiend bezig... ach eerdaags kom je over naar sandd.. praten we weer verder.

Er wordt niet opgeruid, er wordt slechts geklaagd over 1 enkele individuele Sandd-bezorger.

het ging me over de berichtgeving die deezertje ventileerde over Sandd , het gaat mij niet om de persoon

.

Ook hier beschuldig je indirect van generalisatie (dus: over 1 kam scheren): Deezer "ventileert geen berichtgeving over Sandd", maar slechts over 1 individuele bezorger.

Klopt inderdaad dat steeds meer via Sandd gaat. Is gewoon puur op prijs gebaseerd, want kwaliteit leveren ZE hier helaas niet.

In dit door jou aangehaalde citaat benadruk je het woord ZE, waarmee je dus wederom suggereert dat Deezertje generaliseert en stelt dat alle Sandd-bezorgers geen kwaliteit leveren (dus er een potje van maken).

@newman

Je mag schrijven wat je wilt, je wordt steeds grappiger
de logica is wel een beetje zoek maar dat zal de pret niet drukken.

Voor degenen die het niet meer kunnen volgen... IK startte dit onderwerp
n.a.l. v. het onderwerp van deze topic ... Sandd groeit nog steeds.

met het volgende citaat ( uit een ander forum nl.. medewerkerstopic postnl 165)
"postnl bezorger Deezertje kan het maar niet verkroppen dat zoveel post naar sandd is gegaan.

lees haar frustratie op medewerkerstopic postnl 165:
"Klopt inderdaad dat steeds meer via Sandd gaat. ING, Rabobank afschriften nu voor een deel ook. Veel tijdschriften zijn al over. En dan de goede doelen en direct mailings... Is gewoon puur op prijs gebaseerd, want kwaliteit leveren ze hier helaas niet. Maar wat wil je ook met stukloon (10% heeft daar maar een CAO).

mijn conclusie.. een niet al te vriendelijk stukje over sandd - ovo-ers. en bezorging in het algemeen.

Carla, jij haalt een zekere Deezertje erbij hoor , dan krijg je reakties natuurlijk.

Dit slaat natuurlijk nergens op wat ene D verteld. Het slaat alleen op D.

Carla41 schreef:@newman

Je mag schrijven wat je wilt, je wordt steeds grappiger
de logica is wel een beetje zoek maar dat zal de pret niet drukken.

Voor degenen die het niet meer kunnen volgen... IK startte dit onderwerp
n.a.l. v. het onderwerp van deze topic ... Sandd groeit nog steeds.

met het volgende citaat ( uit een ander forum nl.. medewerkerstopic postnl 165)
"postnl bezorger Deezertje kan het maar niet verkroppen dat zoveel post naar sandd is gegaan.

lees haar frustratie op medewerkerstopic postnl 165:
"Klopt inderdaad dat steeds meer via Sandd gaat. ING, Rabobank afschriften nu voor een deel ook. Veel tijdschriften zijn al over. En dan de goede doelen en direct mailings... Is gewoon puur op prijs gebaseerd, want kwaliteit leveren ze hier helaas niet. Maar wat wil je ook met stukloon (10% heeft daar maar een CAO).

mijn conclusie.. een niet al te vriendelijk stukje over sandd - ovo-ers. en bezorging in het algemeen.

Nou kom je dus weer met je oude argumenten die ik al lang en breed onderuit heb gehaald. Sterker nog: Je bevestigt nu zelfs mijn woorden: Eerst ontken je dat je Deezertje beschuldigde van generaliseren van Sandd-bezorgers en stellen dat ze er allemaal een potje van maken:

Bovenstaande heb ik nergens beweerd , dat kan iedere forum lezer zelf constateren.

en in onderstaande post herhaal je de beschuldiging weer met de zin:

mijn conclusie.. een niet al te vriendelijk stukje over sandd - ovo-ers. en bezorging in het algemeen.

Als je even een paar posts terugscrollt kun je de volledige post van Deezertje teruglezen. Sterker nog: Lees even de andere posts in het door jou genoemde topic. Want dan zie je dat je zinnen uit hun verband, uit de context haalt.

Deezertje klaagt erover dat Sandd bij hem slecht bezorgt. De bezorger spaart slagen op en loopt maar 1x per week, en diverse met Sandd verstuurde tijdschriften komen helemaal niet aan! Dus dat gaat duidelijk niet over Sandd en bezorging in het algemeen, maar specifiek de bezorging in zijn wijk.

Snap je het nu?

En voor de zoveelste keer: Kom nu eens met argumenten! Je weet toch wel hoe je een discussie voert? Nu roep je elke keer als je geen argumenten meer hebt iets flauws als "je logica is ver te zoeken" of "schrijf maar wat je wilt." Dat is erg kinderachtig.

@elisa
je hoort me toch niet klagen wie kaatst kan de bal verwachten toch.
maar dit is mijn laatste reactie over dit onderwerp.

@newman
Je begint je langzaam maar zeker aardig op te winden.
ik stel me zo voor dat je schreeuwend door je kamer loopt

ik heb mijn mening gegeven en sta nog steeds achter AL mijn woorden.
het is natuurlijk niet leuk te lezen dat ik vind dat jouw logica ver te zoeken is.

ik verwacht zeker nog een reactie want je wil het laatste woord hierover hebben.
Ga je gang.

Carla41 schreef:@elisa
je hoort me toch niet klagen wie kaatst kan de bal verwachten toch.
maar dit is mijn laatste reactie over dit onderwerp.

@newman
Je begint je langzaam maar zeker aardig op te winden.
ik stel me zo voor dat je schreeuwend door je kamer loopt

ik heb mijn mening gegeven en sta nog steeds achter AL mijn woorden.
het is natuurlijk niet leuk te lezen dat ik vind dat jouw logica ver te zoeken is.

ik verwacht zeker nog een reactie want je wil het laatste woord hierover hebben.
Ga je gang.

Beste Carla, ik wind me absoluut niet op, hoor, ik ben de kalmte zelve. Dat jij mijn gedachtegang niet logisch vindt, is voor mij geen probleem. Dat jij een andere mening hebt dan ik, ook geen probleem.

Maar wat ik jammer vind is dat jij desgevraagd je mening niet kunt of wilt onderbouwen. Je herhaalt je mening, je probeert het gesprek een andere richting op te sturen, of je verzandt (verSandd-snap je 'm - hahaha) in flauwe opmerkingen.

Geef nou eens een onderbouwde mening. Dus niet alleen zeggen wat je vindt, maar ook waarom je dat vindt, en uit welke feiten dat dan blijkt. En ga dan in het laatste geval niet een paar zinnetjes uit hun verband lichten, maar bezie ze in hun context.

Beweer dus niet zonder meer dat mijn verhaal onlogisch is, maar onderbouw dit. Waar zitten de fouten in mijn redenatie, en leg uit waarom ze fout zijn.

Zo, beste Carla, voert men een discussie.

Nog 1 reactie Newman.

Zo voert men geen discussie, maar wil jij graag een discussie voeren.

ik lees de tekst van deezertje anders dan jij. dat moet toch kunnen.
ik ben niet uit op mijn gelijk.. ik geef gewoon mijn mening.
.